Инновационный центр

«Экосистема»

ул. Василия Липковского, 1, 1 этаж

г. Киев - 03035

тел.: +38 044-587-76-18

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

К вопросу экологичности бумажных, пластиковых и тканевых пакетов

6666666

Вопросы глобального потепления и сохранения окружающей среды уже довольно долгое время тревожат умы сознательной части человечества. Исходя из собственных представлений о том, как задержать таяние ледников и истощение природных ресурсов, правительства, исследователи и отдельные активисты предпринимают собственные шаги на пути к устойчивому развитию. Однако польза этих мер иногда оказывается под вопросом.

К примеру, принятый в некоторых станах закон о запрете использования полиэтиленовых пакетов оказывается не столь уж однозначно правильным, стоит принять во внимание некоторые подробности недавних исследований. Так, при ближайшем рассмотрении окажется, что экологический след пластиковых пакетов на порядок ниже, чем аналогичный показатель "зеленых" - бумажных и тканевых - альтернатив.

Агентства по охране окружающей среды Великобритании за 2011 год под названием "Оценка жизненного цикла пакетов из супермаркета" Крис Эдвардз и Джонна Фрай представили результаты сравнения экологического следа разных видов упаковочных материалов. Вопреки ожиданиям, ученые утверждают, что наименее ощутимое влияние на окружающую среду оказывают именно привычные нам пакеты из полиэтилена повышенной плотности (низкого давления, или ПНД). По степени экологичности они опередили не только изделия из других видов пластика, но и те, в состав которых входили бумага или хлопок. Результат тем более впечатляющий, что речь пока идет об одноразовом использовании и тех, и других.

Повторное использование

Самым тяжелым камнем в огород защитников полиэтилена всегда было то, что пластиковые пакеты намного менее приспособлены к повторному использованию по сравнению с бумажными и особенно тканевыми. Но до недавних пор эксперты не могли сказать, сколько раз нужно использовать тот или иной пакет, чтоб оправдать в глазах природы его производство. Отчет показал, что там, где стандартный пакет из ПНД будет достаточно задействовать один раз (к примеру, принести товар из магазина и тут же выбросить), бумажный придется использовать трижды, сверхпрочный из полиэтилена низкой плотности - четырежды, сумку из нетканого полипропилена - 11, а хлопчатобумажную - и вовсе 131 раз.

При этом отмечалось, что запаса прочности тканевой сумке хватит, в среднем, не более чем на 52 похода в магазин. Получается, что тот, кто из лучших побуждений покупает тканевые пакеты, даже в случае активного их использования наносит природе в два раза больший ущерб, чем человек, легкомысленно отправляющий пластик в утиль сразу по возвращении. А все потому, что прежде, чем совершить 131 поход за продуктами, ему придется сменить износившийся (пусть и "долгоиграющий") пакет как минимум один раз. Избежать этого способны разве что наши бережливые бабушки. :) Что касается бумажных и полиэтиленовых пакетов, их ресурс, как правило, исчерпывается раза через два, что тоже недотягивает до необходимых трех-четырех, а потому не может считаться достаточным для достижения экологичности.

Более того, если пользователь окажется сознательным и использует все приобретенные пакеты из ПНД повторно (например, как пакеты для мусора), то повысит "выгодность" полиэтиленовой продукции в 2,2-2,5 раза. То есть для того, чтоб повлиять на окружающую среду в меньшей степени, тканевую сумку придется использовать уже 327 раз. Вывод? Не спешите выбрасывать пластик! Используйте пакеты как можно большее количество раз и не спешите покупать новые, из чего бы они ни были сделаны.

"Пластик" - понятие широкое

Основная ошибка тех, кто на корню отвергает пластик ввиду однозначной неэкологичности - в том, что они забывают о существовании нескольких его разновидностей. Сложно спорить с тем, что стандартные пластиковые пакеты представляют для окружающей среды и ее обитателей огромную опасность. Но вот биоразлагаемая полиэтиленовая упаковка, использованная дважды, уже окажется намного предпочтительней бумажной или тканевой, так как для разрушения последней требуется гораздо больше времени.

7777

 

   Не следует также забывать о том, что процесс производства бумажной и тканевой продукции обходится природе на порядок дороже (благодаря выбросам многочисленных загрязняющих веществ, в том числе парниковых газов, а также большим объемам потребления воды и энергии - согласно отчету правительства Шотландии за 2005 год).

Исследование Boustead Consulting and Associates 2007го года подтверждает вышесказанное в отношении бумажных пакетов. Результат проведенной ими оценки жизненного цикла трех видов материалов показал, что даже при задействовании в производстве 30% макулатуры экологический след бумажной упаковки оказывается гораздо больше, чем у полиэтилена. В немалой степени это связано с необходимостью вырубки лесов для получения целлюлозы - действия, с экологической точки зрения недопустимого. Так, согласно исследованию 2008 года (National Cooperative Grocers Association) в США ежегодно используется 10 миллиардов бумажных пакетов, на производство которых уходит 14 миллионов древесных стволов.

На сайт Reuseit.com отмечается, что некоторые люди предпочитают бумагу пластику, так как бумага быстрее разлагается и не загрязняет окружающую среду. Однако ее биоразрушаемость зависит от многих и многих факторов - температуры, pH, видов бактерий и самой бумаги (измельченная бумага разлагается быстрее). С учетом этого намного разумнее покупать пакеты многократного использования, а не одноразовые, быстро отправляющиеся на помойку.

В целом, решение отказаться от пластика в пользу бумаги и ткани намного менее оправдано, чем думали многие из нас. Похоже, что массовое распространение биоразлагаемых его разновидностей сослужило бы природе куда лучшую службу. Пока же возможности выбора у нас невелики, стоит хотя бы попытаться использовать привычные пластиковые пакеты по нескольку раз. Впрочем, с эко-продукцией можно (и нужно!) поступать так же.

Информация подготовлена поматериалам: Mydigitalfc.com, Boustead Associates, Environment Agency

http://www.facepla.net/index.php/content-info/3147-eco-friendly-bag-myth

 

 

За один год жители Земли производят гору отбросов трехкилометровой высоты

 4444444

Мусорное цунами пытаются остановить сжиганием и сортировкой

Человек — существо на редкость неряшливое: миллиарды представителей нашего вида порождают горы отходов. Парадокс в том, что чем цивилизованнее общество, тем больше мусора оно производит. По информации Всемирного банка, в начале третьего тысячелетия в городах на планете проживало 2,9 млрд человек, которые выбрасывали 640 млн тонн бытового мусора в год. Сейчас от 3 млрд горожан за год набирается 1,3 млрд тонн отбросов, а к 2025 году эта цифра вырастет на 70% — до 2,2 млрд тонн.

В последние десятилетия утилизация и переработка отходов стала такой же проблемой экономики, как и транспортные коммуникации и выработка энергии. Но пока что даже самые светлые головы не смогли предложить способ, как эффективно противостоять угрозе человечеству — оказаться похороненным на свалке.

КАК ОСТАНОВИТЬ ВАЛ ОТХОДОВ

Сегодня используется несколько способов противостояния мусорному цунами.

СВАЛКИ. Их еще громко величают полигонами. Самый массовый, бесперспективный и довольно вредный способ. Бесперспективность видна по таким цифрам: население Земли растет на 1,5—2% в год, а объем свалок — на 6%, т.е. в три-четыре раза быстрее!   

Чтобы замедлить процесс, складируемые отходы стремятся навалить повыше, а потом по максимуму утрамбовать. Современные тяжеленные катки уплотняют массу на полигонах до 0,8 т на 1 куб. м., а высота мусорных куч на некоторых зарубежных полигонах достигает 60 м — выше 16-этажного дома. Это позволяет увеличить емкость полигонов в пять-шесть раз.

Но полигоны — это мины замедленного действия. Они «обогащают» воду и воздух метаном, продуктами гниения, болезнетворными микробами. Расползание свалок — одна из наиболее актуальных экологических проблем.

Один из путей решения — выработка из мусора биотоплива при помощи бактерий. Эти существа перерабатывают так называемый свалочный газ в этиловый спирт. Генетики намерены кое-что «подвинтить» в геноме бактерий, чтобы они делали это еще эффективнее.

Необходимую для питания бактерий газовую смесь получают при нагреве практически любой органики до температуры 800 °С. Исходное сырье — сажа, древесные отходы, отходы сельхозпроизводства, автомобильные покрышки, пластиковые пакеты и бутылки, бумага, ткани и т.д. Одним словом — мусор.

По словам Джима Макмиллана из Национальной лаборатории по возобновляемым источникам энергии США (NREL), производство биотоплива из растительного сырья не изменит ситуацию на топливном рынке. Даже если и дальше наращивать площади посева и питательную ценность растений (хотя о том, что посевы рапса нещадно истощают почву, говорится уже давно). «Настоящий прорыв возможен только в том случае, если научиться использовать миллиарды тонн твердых отходов, — считает эксперт. — Сырья, которое можно превратить в топливо с минимальными затратами, — хоть отбавляй. Накопленные за десятилетия эвересты бытового мусора вскоре могут стать соперниками нефтяных скважин». Дело в том, что биореакторы для производства этанола довольно компактны и могут располагаться прямо на свалках. Подобная перспектива — дело ближайшего будущего.

СЖИГАНИЕ. Позволяет почти в 10 раз снизить объем отходов, вывозимых на свалки. Несгоревший остаток не содержит органики, то есть нет благодатной среды для болезнетворных микроорганизмов. Обратная сторона сжигания мусора — в атмосферу попадают крайне токсичные и живучие органические вещества (диоксины, фураны).

Впрочем, если они и попадают, то означает это только то, что на мусоросжигательном заводе (МЗС) используется устаревшее оборудование или оно эксплуатируется неправильно. Недостатки МСЗ, на которых пиарятся отечественные профессиональные «защитники» экологии всех мастей, относятся не к самой технологии. Им бы повоевать не со строящимися заводами, а с нашим менталитетом. Ведь если бы МСЗ были такими ужасными, то почему еще в 1990 г. в Японии сжигалось 74% отходов, в Швейцарии — 77%, а в Дании — 54%? Все очень просто — в этих странах нет места для новых свалок. Общемировая тенденция такова: сжигание мусора с выработкой электрической и тепловой энергии станет главным способом борьбы с отходами. В дальнейшем мусоросжигательные энергетические установки, скорее всего, будут совмещать с предприятиями по утилизации и вторичному использованию стекла, металла, бумаги. 

СОРТИРОВКА И ПЕРЕРАБОТКА. В условиях катастрофического загрязнения окружающей среды сортировка мусора с дальнейшей переработкой и повторным использованием становится наиболее перспективным способом войны с наступлением свалок. По оценкам специалистов, с помощью уже существующих технологий можно переработать 40% бумаги, 17% твердых бытовых отходов, 8% пластика и 7% пищевых отбросов. Выглядит все как будто красиво и правильно.

Но в этом деле многое зависит от уровня сознательности населения. Ведь базис, на котором держатся «бессвалочные» методы утилизации мусора (кстати, и сжигание тоже) — это его сортировка. Эффективные автоматические линии, распознающие отходы с помощью оптики, пока еще только в чертежах. Поэтому ручная сортировка стала ежедневным ритуалом законопослушных граждан ЕС. Впрочем, дело не только в европейских законах, обязывающих сортировать мусор, — добросовестное выполнение ритуала раскладывания отходов по трем-четырем мешкам во многом стало элементом сознательности. И 65% немцев, отвечая на вопрос о том, что они делают для охраны природы, прежде всего называют сортировку мусора. Здесь сказывается массированная пропаганда: курсы для детей в детсадах, брошюры, ролики по ТВ. Поэтому сортировкой мусора занимаются довольно охотно, ведь в сознание вбит штамп: не повинность исполняешь — себя и людей спасаешь!

МИР: КТО СОРИТ БОЛЬШЕ ДРУГИХ НА ПЛАНЕТЕ. Для начала назовем государства, которые производят самое большое количество бытовых отходов за день. Лидирующую позицию занимают США (624,7 тыс. т), Китай (520,6 тыс. т), Бразилия (150 тыс. т) и Япония (145 тыс. т). В затылок им дышат Германия (130 тыс. т), а затем Россия и Индия — по 100—110 тыс. т. По прогнозу Всемирного банка, к 2025 г. США уступят Китаю сомнительное место лидера в этом грязном деле, а на третье место выйдет Индия.

Следует объяснить, почему так получается. Почему отстает, например, перенаселенная Индия? В случае этой страны сказывается общий уровень достатка ее граждан. В бедных регионах предметы используются очень долго — например, в странах третьего мира очень ценятся пластиковые емкости. Во многих странах Африки использованные бутылки продаются на местных рынках. Именно поэтому большая часть Черного континента относится к регионам, производящим меньше всего бытовых отходов. Но ведь большая часть населения Китая также живет если не в нищете, то в бедности? Тем не менее, страна вот-вот займет первое место на планете по выработке отходов. В этом случае сказывается колоссальная численность населения. Пусть на отдельного китайца приходится предельно мало отходов, но если умножить этот мизер на миллиарды, то получим Гималаи мусора.

Попробуем определить место нашей страны в этом списке. За основу возьмем данные, приведенные весной 2013 г. секретарем Совета национальной безопасности и обороны Андреем Клюевым: в Украине ежегодно образуется около 52 млн т бытового мусора. То есть в день украинцы создают 142,5 тыс. т отходов. Получается, мы где-то на уровне Бразилии и Японии. Но почему в этих странах гораздо чище, чем в Украине, хотя мусора они производят столько же?

УКРАИНА: НА ПУТИ К БОЛЬШОЙ СВАЛКЕ. Страна только-только начинает противостоять мусорной напасти. Как в плане развития инфраструктуры, так и в плане устройства наших мозгов и отношения к мусору.

Андрей Клюев в своем выступлении перед журналистами по случаю Дня окружающей среды в апреле 2013 г. рассказал, что большая часть бытового мусора (не менее 90%) просто складируется. То есть, прямо говоря, грузовиками вываливается на свалки, которых в Украине насчитывается 6 тысяч. Причем 5% из них многократно перегружены, а 16% представляют огромную угрозу окружающей среде и людям. Хуже всего то, что ежегодно образуется около 30 тыс. несанкционированных, стихийных свалок. Что и неудивительно, если учесть то, что всего лишь 75% населения охвачено услугами по вывозу мусора.

Конечно, все это звучит печально. Однако страна пытается бороться с мусорным валом. По информации Управления благоустройства и коммунального обслуживания территорий Минрегиона, уже в 500 населенных пунктах введен раздельный сбор отходов. Всего в стране работает 21 мусоросортировочная линия (из них 6 — в Киеве).

Вблизи Ровно совсем недавно начал действовать первый в Западной Украине мусороперерабатывающий завод. Предполагается, что его «продукция» в перспективе должна заменить применяющийся природный газа на соседнем цементном заводе. Но мусоросжигательные заводы пока есть только в Киеве, Днепропетровске и Люботине. Наши чиновники совсем недавно начали переговоры с Японией о возможности строительства 13 таких предприятий.

Подготовлено по материалам газеты« Сегодня»

http://www.segodnya.ua/world/Za-odin-god-zhiteli-Zemli-proizvodyat-goru-otbrosov-trehkilometrovoy-vysoty-454371.html

Плавающая школа в Макока

 8888

Непредсказуемые изменения климата наряду с наиболее уязвимыми прибережными зонами

некоторых стран могут привести к интересным дизайнерским решениям, которые проверяют «на прочность» архитектурные возможности и способность к адаптации.

Прибрежные трущобы Макока, что находятся недалеко от лагуны Лагоса, в Нигерии постоянно страдают от наводнений. Условия жизни не самые лучшие – лачуги стоят над темной зловонной, полной мусора, водой.

Кунле Адейеми (Kunle Adeyemi) хочет помочь людям обрести еще один шанс на полноценную жизнь. Он практически закончил строительство трехэтажной плавающей школы, способной вмещать 100 студентов и преподавателей.

Просто зарегистрируйся, чтобы отключить рекламу в тексте! Присоединяйся сейчас! :)

По оценкам экспертов в Макока проживают около 100 тысяч человек. Тем не менее, хорошей жизнью это крайне тяжело назвать – поселения не имеют ни дорог, ни земли, ни какой-либо официальной инфраструктуры.

До сих пор в Макока был только один англоязычный учитель в начальной школе, что была построена на заброшенном кусочке земли, который постоянно страдает от наводнений. Как и многие дома в Макока, это здание оказалось крайне неустойчиво к водным стихиям и увеличенным осадкам, эта ситуация стала настоящей угрозой для главной детской потребности – возможности образования.

Для того чтобы улучшить ситуацию, архитектурная компания NLÉ, возглавляемая Кунле Адейеми, разработала прототип плавающей структуры, которая будет служить в первую очередь как школа, в то же время будет легко адаптируемой для других целей и нужд. Она может работать как поликлиника, рынок, развлекательный центр и жилое помещение.

Кунле как никто другой понимает проблемы жителей. Сам являясь уроженцем Нигерии, Кунле изучал архитектуру в Университете Лагоса, затем почти десятилетие сотрудничал с различными компаниями, руководил проектированием, разработкой и выполнением многочисленных проектов в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. В настоящее время Кунле является одним из пяти членов Международного консультативного совета World Design Capital 2014. Это международное событие дает возможность развивать проекты, которые оказывают существенное влияние на улучшение жизни в таких густонаселенных городах мира с отсутствующей инфраструктурой.

Несущей конструкцией прототипа является безопасная и дешевая плавающая платформа с треугольным каркасом для надстроек, предоставляющая гибкую к изменениям инфраструктуру, которая легко трансформируется и масштабируется при проектировании и постройке в зависимости от конкретных потребностей.

А-образная или пирамидальная структура высотой в 10 метров имеет основание размером 10х10м. Как оказалось, это идеальная форма для плавающих на воде объектов из-за относительно низкого центра тяжести, что обеспечивает устойчивость и равновесие даже при сильном ветре. Обладая вместимостью до 100 взрослых человек, структура безопасна при полной загрузке даже в экстремальных погодных условиях.

Здание имеет три уровня. Первый уровень является открытой игровой площадкой для школьных перерывов и местом собраний, которые могут также проходить в сверхурочное время. Второй уровень закрытый, на нем могут разместиться от двух до четырех классов, обеспечивая достаточно места для учеников от шестидесяти до ста человек. Все уровни имеют регулируемые жалюзи для обеспечения наилучшего освещения. Лестница на внешней стороне соединяет открытую игровую площадку, классы и мастерскую на третьем уровне.

Простая, но инновационная структура сооружения придерживается идеальных стандартов устойчивого развития, с учетом технологий использования возобновляемых источников энергии, сокращения отходов и очистки сточных вод.

А именно:

Команда из восьми строителей из Макока построили здание с использованием бамбука и дерева, закупленного с местной лесопилки.

Как же школа плавает? Пустые пластиковые бочки, которые в изобилии плавают в местных водах, были использованы для обеспечения плавучести здания. Система состоит из 16 деревянных блоков, каждый из которых содержит по 16 бочек. Блоки собраны на воде и формируют платформу, которая обеспечивает плавучесть здания и всех его посетителей. Это простое решение повторного использования доступных материалов, у которых может быть несколько применений. Бочки можно также использовать для хранения избыточной дождевой воды из водосборной системы.

1010

 

 NLE также установила фотоэлектрические панели на крышу здания и встроила систему сбора дождевой воды.

Строительство началось в сентябре 2012 года с создания макетов и первых проб системы плавучести. И уже к осени этого года школа будет готова принять первых учеников.

 

В прошлом году многие автономные рыбацкие общины были разрушены местными властями, был наложен арест на имущество, а людей просто изгнали из их домов. Какое будущее ждет Макока в свете тяжелой политической обстановки - неясно. Но с дизайном плавающего независимого здания и при текущей поддержке ООН, вполне возможно у людей появится уверенность в завтрашнем дне.

Плавающая школа Макока это не просто единичный проект. Это реальная возможность создания надежной инфраструктуры в районах с непредсказуемым климатом и изменением уровня моря.

http://www.youtube.com/watch?v=cSnQfeIYMWI&feature=player_embedded

 

Подготовлено по материалам: nleworks.com

 

03/10/2012 Ежегодный ущерб от глобального потепления – 1,2 триллиона долларов

Как известно, в конце минувшего года государства с наиболее развитыми экономиками отказались от продления принятого в 2005 году Киотского протокола, который ограничивает выброс парниковых газов и служит сдерживающим фактором процесса глобального потепления климата. Причиной такого решения стала нестабильная экономическая ситуация в мире и опасения того, что ограничения по выбросам промышленных предприятий негативно повлияют на экономические процессы, и станут дополнительным фактором снижения объемов промышленного производства. Вместе с тем, как следует из 330-страничного доклада, подготовленного неправительственной организацией «DARA» и объединения государств, наиболее подверженных климатическим изменениям «Climate Vulnerable Forum», следует, что ежегодные потери мирового ВВП со временем будут расти, и в среднем составят 1,2 триллиона долларов в год. Таким образом, падение мирового ВВП к 2030 году прогнозируется на уровне 3,2 процента. При этом, в развивающихся государствах такой показатель может составить около 11 процентов.
Вместе с тем, специалисты предрекают не только негативные экономические последствия, но и катастрофические гуманитарные потери. В частности, от голода, болезней, засухи и ухудшения экологии ежегодно в мире будут умирать 5 миллионов человек, при этом 90 процентов смертей придется на развивающиеся и бедные государства. Таким образом, уже к концу следующего десятилетия, потери населения планеты, обусловленные климатическими изменениями, составят не менее 100 миллионов человек.
В качестве наиболее показательного примера, показатели приводят возможную ситуацию в Бангладеш. По словам главы правительства этой страны Шейх Хасина, рост среднегодовой температуры только на один градус приведет к падению сельскохозяйственного производства на 10 процентов, что обусловлено повышением уровня мирового океана, а также увеличением количества осадков, вызывающих регулярные наводнения. В годовом исчислении потери составят не менее 2,5 миллиардов долларов, или 2 процента ВВП, а если учесть все сопутствующие негативные последствия, то ущерб составит около 5 процентов ВВП в год.
В то же время, в докладе говорится о том, что потери понесут не только развивающиеся экономики, но и государства с наиболее развитым промышленным производством. Так, ВВП таких стран, как США и Китай к 2030 году сократится на 2,1 процента, а Индии – на 5 процентов. При этом, как утверждают ученые, отказ от использования углеводородов снизит мировой ВВП к 2020 году на 0,5 процента.
Как отмечают аналитики журнала «Биржевой лидер», исследование, проведенное «DARA» и «Climate Vulnerable Forum», является не единственным в своем роде, которое было проведено за последнее время. Так, в минувшем месяце были обнародованы результаты исследований специалистов Массачусетского технологического университета во главе с профессором Беном Олкеном, которые сравнили динамику климатических изменений и промышленного производства в различных отраслях в период с 1950 по 2003 года. Как отметил Б. Олкен, ученые были удивлены тому, что такие исследования никто не проводил ранее, однако, им удалось собрать достаточный массив информации, при этом, его анализ осуществлялся не по абсолютным показателям, а по отдельным показателям, влияющим на промышленно производство. Как выяснилось, помимо прямого влияния, связанного со стихийными бедствиями, а также исчерпанием природных ресурсов, на промышленное производство и экономику в целом влияет также ряд косвенных факторов. В частности, с повышением температуры воздуха падает производительность труда в промышленности. Кроме того, ученые выяснили, что климатические изменения влияют также и на политическую ситуацию. В частности, повышение температурных показателей на 1 градус, повышает риск государственного переворота и других сценариев, связанных с недемократической сменой власти, на 3,1 процента. При этом падение экономических показателей и политическая нестабильность, по выражению Б. Олкена, «подпитывают друг друга», оказывая негативное влияние на ситуацию в целом, в связи с чем, политическим деятелям не стоит игнорировать данные выводы ученых.

stat 

Подготовлено по материалам сайта «Биржевый Лидер»:
http://www.profi-forex.org/news/entry1008138533.htm

«Продвинутое» племя из Бразилии торгует квотами на выбросы углекислого газа

Коренные народы Амазонии принялись защищать свое природное наследие. Их поддерживают власти Бразилии, внося изменения в законодательство, а также кампании по восстановлению лесов Амазонии.
Но местные племена тоже не стоят на месте. Альмир – местный глава племени, в общине которого насчитывается 1400 человек, с 2007 года работает, чтобы сохранить их часть Амазонского леса.
Первым шагом в защите Амазонии стало обращение к Google за помощью в маркировке их территории в Google Earth. Такой шаг должен помочь защитить леса от вырубки и восстановить лес.
Вторым шагом было решение получить разрешение продажи квот на выбросы углекислого газа другим странам. За это племя будет получать немалые для них деньги - 1 миллион евро/год до 2038 года. Эти деньги планируется потратить на защиту леса и на поднятие общего уровня жизни.
Став первыми в своем роде, племя дает пример для подражания другим – будь-то развитые страны или племена.
Более подробно об этом рассказывает видео Euronews (http://ua.euronews.com/) на 06.30 минуте.

Новости

 

Настоящая забота о будущем состоит в том,

чтобы отдать все настоящему